كثير من مواقف الفريق العربي المسمي ممانعا تبدو معتدلة‏,‏ وقد يكون فيها ما يصح اعتباره نوعا من المهادنة‏، وفي سياسات الفريق الآخر الذي يوصف بالاعتدال ما قد يجوز اعتباره ممانعة‏،‏ فلاسورا عظيما بين الفريقين‏،‏ ولاخطا فاصلا هنالك يجيز الحديث عن فجوة كبيرة يستحيل تجسيدها‏.‏ وهذا هو أحد جوانب الاختلاف بين الانقسام الحالي وصراعات سابقة انقسم فيها العرب‏.ففي الحرب الباردة العربية في أواخر خمسينيات ومعظم ستينيات القرن الماضي، اختلفت نظم راديكالية ومعتدلة علي كل شيء تقريبا‏،بدءا من السياسات الداخلية وليس انتهاء بالتحالفات الدولية‏.‏غير أن ثمة عاملين يجعلان الانقسام الراهن بالغ الخطر‏,‏ بالرغم من انه ليس بمثل هذا العمق‏:‏ أولهما مشروع إيران الإقليمي الذي يستظل أحد الفريقين به‏,‏ بينما يرفضه الفريق الآخر‏,‏ ويعتبره مصدر تهديد‏,‏ وبالرغم من أن طابع التهديد يتباين من طرف إلى آخر في هذا الفريق‏,‏ فقد أصبحت إيران هي محور الخلاف بين الفريقين‏,‏ أما العامل الثاني فهو تضاؤل الثقة‏,‏ وربما غيابها بين الدول الرئيسية في كل من الفريقين العربيين‏,‏ أي مصر والسعودية في جانب وسوريا في الجانب الآخر‏.‏ويتقاطع هذان العاملان عند الأثر المتزايد للتناقض بين الفريقين تجاه إيران في مفاقمة أزمة عدم الثقة‏,‏ وما يقترن بها من هواجس متبادلة تخلق حال استنفار شديد وتضخم الخلافات في شأن الموقف تجاه إسرائيل‏,‏ وكيفية التعاطي معها‏,‏ ففي الحرب الأخيرة علي قطاع غزة كما في الحرب التي سبقتها علي لبنان في صيف‏2006,‏ كان العامل الإيراني في قلب الانقسام وما اقترن به من مواجهات كلامية عنيفة‏.‏وكان اجتماع أبو ظبي في‏3‏ فبراير الجاري‏,‏ الذي شارك فيه وزراء خارجية ثماني دول عربية معتدلة‏,‏ مؤشرا جديدا علي ثقل وزن المسألة الإيرانية في الانقسام الراهن‏.‏ولكن إذا كان سهلا أن نجد عربيين تتعارض توجهاتهما في هذه المسألة‏,‏ فمن الصعب أن نعثر علي مثل ذلك في غيرها‏,‏ خذ مثلا المسافة التي لايمكن اعتبارها بعيدة بين سياسات ومواقف مصر وسوريا خلال الأسابيع الأخيرة التي اشتد فيها التباعد‏.‏فسوريا‏,‏ التي يحب أركان نظام الحكم فيها أن يسموها دولة ممانعة أو مقاومة‏,‏ رحبت بالتفاوض مع إسرائيل بشكل غير مباشر عبر الوسيط التركي‏,‏ وتطلعات إلى مفاوضات مباشرة‏,‏ ولكن برعاية أمريكية علي نحو يمد لها جسورا إلى واشنطن‏..‏ وبالرغم من عدم وجود ما يدفع إلى ترجيح وضع المفاوضات السورية ـ الإسرائيلية بين أولويات إدارة الرئيس باراك أوباما في المدي المنظور‏,‏ فقد عبر الرئيس بشار الأسد عشية الحرب علي غزة عن استعداده للانتقال إلى التفاوض بشكل مباشر‏,‏ وكشف رئيس الوزراء التركي رجب طيب أرد وجان أخيرا‏,‏ أن المفاوضات غير المباشرة حققت تقدما كبيرا قبيل الحرب الأخيرة التي حالت دون إكمالها بالرغم من أن الاتفاق بات أقرب من أي وقت مضي‏.‏ويعني ذلك انه لا تناقض بين مصر وسوريا في شأن حل الخلافات مع إسرائيل سلميا‏,‏ كما لم يحدث تناقض جوهري بينهما إزاء الحرب علي غزة‏,‏ فقد اتخذت سوريا مواقف لا تخلو من اعتدال‏,‏ فيما تبنت مصر مواقف لاتخلو من ممانعة‏.‏ فعلي سبيل المثال مارست دمشق نفوذها على حزب الله لضمان عدم تدخله بأي شكل خلال الحرب الأخيرة‏,‏ وحثته على ضبط النفس‏,‏ سعيا إلى عدم توسيع رقعة هذه الحرب‏,‏ ونقل النائب الفرنسي فيليب ماريني‏,‏ الذي زار دمشق وبيروت أواخر الشهر الماضي موفدا من الرئيس نيكولا ساركوزي ذلك عن الرئيس الأسد‏.‏وحتى عندما أطلقت صواريخ من جنوب لبنان خلال الحرب‏,‏ حرص حزب الله علي أن ينأى بنفسه عنها وقدم بعض المساعدة للجيش اللبناني وقوات اليونيفيل لمعرفة من الذي أطلقها‏.‏ ويعني ذلك التزام قرار مجلس الأمن الدولي رقم‏1701,‏ في الوقت الذي شن السيد حسن نصر الله هجوما غير مسبوق علي مصر بسبب التزامها باتفاقية دولية بالرغم من أنها لاتمانع في تعديلها بالتوافق بين طرفيها المباشرين‏(‏ السلطة الفلسطينية وإسرائيل‏)‏ والشريك أو الطرف غير المباشر فيها وهو الاتحاد الأوروبي‏.‏ وهكذا بقي موقف حزب الله‏,‏ كما سوريا في إطار التضامن السياسي والإعلامي مع الفلسطينيين في قطاع غزة‏,‏ والإدانة اللفظية للعدوان عليهم‏,‏ ولا يختلف ذلك كثيرا عن موقف مصر‏,‏ بالرغم من أن ارتباكا في الأداء أعطي انطباعا بغير ذلك في الأيام الأولي للحرب‏,‏ غير أن هذا الموقف المصري تطور إلى الأفضل‏,‏ وخصوصا بعد توقيع مذكرة التفاهم الأمني بين إسرائيل وإدارة جورج بوش في آخر يوم عمل لها‏,‏ وموافقة إدارة باراك أوباما علي هذه المذكرة الخاصة بمكافحة تهريب السلاح إلى قطاع غزة‏.‏وهنا‏,‏ اتجهت مصر إلي موقف يدخل في إطار الممانعة عندما رفضت تلك المذكرة‏,‏ وأعلنت أنها لاتلزمها في شيء‏,‏ ولم يقتصر هذا الرفض علي منطقة الحدود مع قطاع غزة‏,‏ والتي أعلنت أنها لايمكن أن تقبل وجود أي مراقب أجنبي فيها‏,‏ فقد اعترضت كذلك علي تمركز سفن أوروبية في المياه الإقليمية لقطاع غزة تحت شعار منع تهريب السلاح أيضا‏,‏ بالرغم من أن وجود مثل هذه السفن لايمس سيادتها بخلاف وضع مراقبين أجانب علي أرضها‏,‏وأبلغت الخارجية المصرية الأوروبيين أن هذا التحرك يمكن أن يؤثر سلبا على مستقبل العلاقات العربية معهم‏,‏ ونبهتهم إلى ضرورة تفهم المشاعر العربية والإسلامية تجاه مثل هذا التحرك‏,‏ وعبر هذا الموقف عن قلق من تحول مسألة مكافحة تهريب السلاح إلى ذريعة لاستباحة سفن وأساطيل حلف الأطلسي المياه والشواطئ العربية عموما‏.‏وهذا موقف يدخل في إطار الممانعة التي لا يحتكرها فريق عربي‏,‏ مثلما لاينفرد الفريق الآخر بمواقف معتدلة‏,‏ ولذلك يصعب القول بوجود انقسام في شأن العدوان على قطاع غزة من النوع الذي يجعل العرب عربيين تجاه الصراع ضد إسرائيل‏,‏ ولكن حدة التناقض بشأن إيران‏,‏ وضعف الثقة المتبادلة‏,‏ يضخمان الخلاف محدود النطاق تجاه إسرائيل فيظهر في حجم أكبر مما هو في الواقع‏,‏ الأمر الذي يباعد بينهما أكثر في لحظة تشتد حاجتهما معا إلى شيء من التقارب‏.‏فإذا تواصلت العدوانية الإسرائيلية المنفلتة من أي قواعد‏,‏ لن يكون في إمكان أي من الفريقين أن يواجه تهديدها بمفرده‏,‏ وهذا هو جوهر المأزق العربي في اللحظة الراهنة‏,‏ والذي يبدو كبيرا كبر التناقض تجاه إيران ومشروعها‏,‏ وليس الخلاف على إسرائيل وتهديدها‏.‏[c1]*عن صحيفة (الأهرام) المصرية[/c]